中国移动支付标准应采用2.4G还是13.56M？

寒流

我国在制定标准时要充分考虑到与国际标准的兼容，虽然希望有自己的知识产权，制定自己的标准。但现在是地球村了，很多业务的开展，尤其像移动通信行业，主要要考虑与其他国家的对接和兼容。否则这中间会造成很大的代价。
比如国内的CDMA制式的手机，很多人在国内有这种手机，但一旦他出国来了，他的手机在很多国家就用不了，为什么？因为人家采用的GSM。
再比如，我们国家原来制定了自己的银行卡的规范，但这个规范不兼容，后面就又得自己去改进自己的规范（PBOC2.0），以进一步与EMV的规范尽可能兼容，但即使这样，PBOC2.0 还是不能完全兼容EMV的规范，这样造成的后果是，你不得不再次去修改，或者在进行系统对接时，加上很多的转接接口，无形中增加了对接成本。毕竟人家国外先开展相关业务先制定标准，我们是否有必要重建一套东西，然后为了和别人兼容，又增加很多的协议转换，这样做就为了自己的知识产权？增加成本的知识产权？知识产权是为了保护自己的知识并受益的，如果不能受益，为啥要呢？

人家说一流的企业做标准，如果我们不在根本上走在技术和应用的前列，你就只能跟着别人屁股跑；如果你跟着别人后面跑，又说要设个门槛，那就是使用自己的一套规则。于是人家的系统接不进来，你的系统出不去。这是人为制造障碍，包括了自己的系统接出去的成本也会大幅度提高。那里都不讨好的事情为啥要做呢！——不是卖国，但也别锁国！

寒流

我国在制定标准时要充分考虑到与国际标准的兼容，虽然希望有自己的知识产权，制定自己的标准。但现在是地球村了，很多业务的开展，尤其像移动通信行业，主要要考虑与其他国家的对接和兼容。否则这中间会造成很大的代价。
比如国内的CDMA制式的手机，很多人在国内有这种手机，但一旦他出国来了，他的手机在很多国家就用不了，为什么？因为人家采用的GSM。
再比如，我们国家原来制定了自己的银行卡的规范，但这个规范不兼容，后面就又得自己去改进自己的规范（PBOC2.0），以进一步与EMV的规范尽可能兼容，但即使这样，PBOC2.0 还是不能完全兼容EMV的规范，这样造成的后果是，你不得不再次去修改，或者在进行系统对接时，加上很多的转接接口，无形中增加了对接成本。毕竟人家国外先开展相关业务先制定标准，我们是否有必要重建一套东西，然后为了和别人兼容，又增加很多的协议转换，这样做就为了自己的知识产权？增加成本的知识产权？知识产权是为了保护自己的知识并受益的，如果不能受益，为啥要呢？？


————由于系统的原因，本消息重复发了一次，但自己还删除不了。